原标题:外国网友问中国为什么没有颜色革命 上海姑娘回答获赞2万

最近,一个被外国网友讨论多时的问题,终于漂洋过海,“回到”中国。

“中国知识精英怎么还不发起颜色革命?这看上去很简单不是吗?”

网站截图

这个犀利、理直气壮甚至十分粗鲁的问题,来自Quora上一位不知名人士。Quora类似知乎,是美国知名的问答平台。

一年多来,超过100名网友给出了答案,美国人、印度人、挪威人以及海外华人……长期受到西方媒体轰炸的他们,却道出了风格各异的精彩见解,一个上海姑娘的短文配图更是获赞两万。

7月13日,微博网友@天涯尼丹小 发现了这些回答,他感叹这简直是在“用论文方式给题主洗脑”,读书人现在干嘛要造反?中国人为何要搞(西式)民主?中国政府真独裁?……“颜色革命威武,教育了全球读书人!”

下面,观察者网摘译了其中阅读量和点赞量最高的一批,以飨读者。

Mickey Lin:把美国强扭成单一国家,美国人也会拒绝吧?

曾在北京和台北学习,加州大学影视艺术学院

民主不过是政治体制中的一种,不一定是一个国家最好的政府组成形式。

许多民主国家的发展并不如中国好,比如印度。上世纪60年代到80年代,印度的GDP高于中国,但现在却落后于中国。

中印GDP增长对比

题主假设每个知识精英都渴望民主或者美式政府制度,但事实可能并非如此。

比如,联合国193个成员国中,165个是单一国家(观察者网注:unitary states),中央政府权力高于地方政府。但美国各州却是部分自治的。美国是否该变得向其他大多数国家一样呢?大多数美国人应该是拒绝的吧,因为这可能适合其他国家,但不适合美国。

民主很好,但也应该尊重其他人的不同爱好和选择。

(6月8日,610赞,31113阅读)

Akshay Lawange:言论自由能吃么?

坐标新德里,“政治学理论研究者”

如果说民主是一套软件,你为什么想把它满世界安装呢?

中国如今比民主国家还好,比如印度。

中国人发明了新的发展模式。统治阶级(观察者网注:political class)每天都要为生存而战。中国知道,经济一旦出事,执政党接着就得下岗。他们必须把经济搞好。”

就印度而言,我们不享有“实质民主”(substantial democracy),只是处于“程序民主”(procedural democracy)。当民众连识字、吃饱饭的权力都没有的时候,你还能想到什么公民权利?

对于乞丐来说,言论自由能吃么?

结社自由能喝么?

不,你得先让他们吃饱饭,先让他们接受教育,然后他们才知道什么是权利。印度徒有民主的空壳。中国人比印度人享有更多的权利。

说到人权,中国的孩子也比印度好。至少,中国孩子存活率更高、更自由、更健康、受教育的机会也更高……

中国的妇女不会因为绝育、营养不足、贫穷而死,印度妇女会。

(6月15日,647赞,44956阅读)

Myk Shaalo:中国人比美国人更容易通向幸福

美国公民,“很多亲戚在中国”

先上图:

马斯洛理论

这个理论并没有说,只要有投票权,人的需求等级就能得到满足,也没有说,没有投票权,人的需求等级就会受损。

不少人觉得,中国人的方式比美国人更容易通向幸福。马斯洛理论中类似食物、家庭、友谊、成就等要素,中国文化都非常重视。

看上去,只要中国经济继续增长,生活条件持续改善,城市安全,家庭稳定,资本主义和精英统治继续提供关键动力……中国人干嘛要起义?

(6月3日,108赞,14169阅读)

Connor Clark-Lindh:说出来你可能不信,世上有比民主更好的体制

坐标新加坡,西华盛顿大学,“不是很粉民主……”

因为(对于像你这样受过教育的人来说可能会很惊讶),在这个世界上,有众多知识精英并不认为民主是唯一的最好的政治体制。

事实上(我要说的可能会吓你一跳),许多知识精英认为,在某些情况下,民主是个坏主意,正如在在某些情况下,共产主义是好制度。是不是很奇妙很复杂?

此外(这条更颠覆),还有更多人相信,世界上还有比民主等制度更好的体制,只是我们还没“发现”,或者没找到相应的架构。

结论是令人震惊的,中国知识精英没有引入西方民主,就是因为他们大都不愿意啊。很多时候,大部分人对现政府很满意。

我建议,这个问题可以改成,“__(某个民主国家)的知识精英怎么不起义,将__(某个非民主制度)引入自己国家?”

(2015年5月31日,144赞,12429阅读)

Alexander Risøy:去一趟中国才发现,根本没有“独裁”

坐标挪威奥斯陆,毕业于格拉斯科大学

我多次去过中国,去之前,我也有类似的疑问。不过,下面的经历或许能提供参考。

一次,我去故宫参观,一个叫Linda的中国女孩是我的导游,她学的是会计。我们曾经历一次长谈。

北京故宫

我很好奇,问了许多关于政治、历史、文化的问题。其中一个就是类似题主的问题。

Linda回答是:“一年比一年好,为什么要改变?”

你的确不能保证,一个民主选举的政府能取得这样的成绩!

我还想指出的是,中国并不像许多人想的那样独裁(观察者网注:dictatorship)。这个党有8800万党员,关于选谁,他们的意见已经很有分量。

去中国吧,亲身感受一下。那是个美妙的国家!

(6月19日,184赞,18166阅读)

Jiang HaoYuan:西方精英敢不敢想象其他更好的制度?

坐标新加坡国立大学

他们为什么要这么做?

人们经常把中共看成一个静态整体,却不知道它在新中国成立后经历了不同的阶段,每阶段的重点不同。

中国曾经历了多年的外国侵略和掠夺,除去早期的一些错误,中国的极端贫困率从上世纪60年代的90%降到了现在的10%,贫困率从上世纪80年代的80%降到了30%。西方媒体一直丑化的政府里,有这样对待穷人的吗?

为什么中国知识精英就要支持你建议的民主?民主有什么好的?是啊,对于受了50多年反共洗脑宣传的西方人,共产党的统治也许很可怕。但是不要混淆概念,中国现在采取的是社会主义。这有什么不好?

拿我妈举例,她家有兄弟姊妹6人,只有一人有收入,她大学时被查出血癌,在上世纪80年代,她读书免费,骨髓移植免费。对于我来说,社会主义是个美好的理念,不同背景的人互相关心,亲如一家,完败“人不为己天诛地灭”。

为什么西方的“知识”精英如此盲目地支持民主制度?也许经过多年驯化,他们已经不敢想象其他制度也能行之有效吧。“不民主的”中国的成功可能已经把他们吓傻了。

(2015年5月25日,265赞,18713阅读)

Raghu Bhaskaran:我同意邓小平的“白猫黑猫论”

并无简介,但关心的话题多和印度有关

我不是中国或共产主义的粉丝。

但我总是奇怪,为什么西方叙事老是把自家的民主、自由主义、世俗化等等当做普世价值,人人都非得这样活?

经验决定个体,历史传统决定社会。每个社会都会应运产生自己的领导,随着时间的流逝,领导精神和意识形态可能会和社会脱节,人们会去调整。如果调整也没用,变革自然会来临。

如果共产主义适合如今的中国,那又有什么大不了的。

强加那些西方理念或许还会适得其反。

如果能享有生存、安全、机会和繁荣,我同意邓小平的“白猫黑猫论”。

(2015年11月12日,107赞,11000阅读)

最后是完爆其它一众答案的上海女孩Michelle Zhou(观察者网注:这位网友的资料并未标注性别,只是头像是个女孩)。

Michelle Zhou:我们看上去像受迫害?被洗脑?没自由?

坐标洛杉矶,“善政胜过好民主”

不管是不是知识精英,这就是中国人为什么不造反。

上海变化

我曾经试着解释为什么中国不需要(西式)民主……一而再再而三……吵够了。现在,该给西方民主展示一下“贤能治理”(观察者网注:Meritocracy),中共的“贤能治理”。

20年内,从一无所有到下面这样……

中国上海

20年内,从一穷二白到这样!我老家!我们地底下可没有石油!

我们看上去像受迫害?被洗脑?没自由?像要换一个更好的政府?

谢谢你的建议,中国现行制度运转良好。

(5月29日,20300赞,778955阅读)

是不是有点眼熟?之前在“中国为何在美军事基地附近造岛?”一问中,放大招的也是她。

有趣的是,随着中国的崛起,当外国网友更加客观、平静地讨论中国之时,一些“真正的”外国知识精英却在感叹,理解中国非常困难。

黎安友(Andrew Nathan)是美国哥伦比亚大学政治学者,研究中国超过半个世纪,有关中国的著述不下15本。6月18日,他在接受美国媒体采访时表示,不知道怎样才能懂中国。

他认为,中国党政体制很强,资源人马丰富,经济发展快,很自信;另一方面,党的文化又跟历史潮流非常不一致。但是,他也看不到中国党政体制的弱势和弱点。与苏联不同,中国的党政体制看起来还是很有活力、有韧性。

当然,至少有一点他可以确定。黎安友说,美国现在跟中国的关系完全不一样了,交流机会很多,而“我们对中国的认识程度比50年前高得多,但还不够”。

相比《永远爱国,永远热泪盈眶》所表达的观点,我更感兴趣的是,咪蒙为什么要写这样的文章,正如相比咪蒙“永远爱国”,我更感兴趣的是,她为什么忽然爱国。

因为半数选民选择了脱欧,英国首相卡梅伦不得不“赔偿”了自己首相职位。现在的焦点便是谁可以接替卡梅伦?

7月12日,北京时间下午五时左右,除非海牙发生重大恐怖事件,否则,国际仲裁法庭将如预料公布裁决。确定无疑的,中国必输。

暂无评论

  • 上一篇:
  • 下一篇: